Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Zwoleniu

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 12 lipca 2018r. E. W. domagała się podwyższenia wysokości alimentów należnych jej od pozwanego D. M. z kwoty po 350 złotych miesięcznie do kwoty po 800 złotych miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu wskazała, że od października 2018r. rozpoczęła studia w systemie stacjonarnym na terenie (...) . Pozostaje przy tym na utrzymaniu matki, która podupadła na zdrowiu i ma na utrzymaniu jej dziewięcioletnią siostrę. Podniosła, iż z pozwanym nie ma żadnej więzi i go nie zna.( pozew wraz z uzasadnieniem k. 2).

W trakcie rozprawy powódka działająca najpierw osobiście a następnie przez pełnomocnika popierała powództwo. Sprecyzowała, że domaga się podwyższenia wysokości alimentów do kwoty po 800 złotych miesięczne od dnia złożenia pozwu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat , od 01-go dnia każdego miesiąca. Pozwany D. M. powództwa nie uznawał. ( stanowiska stron k. 19,k. 43,43v).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013r. wydanym w sprawie XII RC (...) Sąd Rejonowy w Kozienicach XII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w Zwoleniu podwyższył z dniem 26 marca 2013r. od D. M. wysokość alimentów z kwoty po 290 złotych miesięcznie ustalonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Zwoleniu w sprawie III RC (...) do kwoty po 350 złotych miesięcznie , płatnych do dnia 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. ( pkt. 2 wyroku Sądu Rejonowego w Kozienicach XII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w Zwoleniu w sprawie XII RC (...) k. 61 akt XII RC (...) ).

W dacie powyższego rozstrzygnięcia E. W. ( nosząca wówczas nazwisko ojca – M.) miała 18 lat. Zamieszkiwała wraz z matką A. W., młodszą siostrą i wujkiem na terenie (...) i kontynuowała naukę w szkole średniej. Jej matka pracowała zarobkowo i osiągała dochód w wysokości 200 euro tygodniowo. Pobierała też świadczenie alimentacyjne z tytułu wychowywania młodszej córki w wysokości 150 euro miesięcznie. Wpisowe za naukę w szkole E. M. kosztowało 100 euro rocznie. Jej matka uiszczała ratę kredytu hipotecznego w wysokości 1500 złotych w związku z zakupem lokalu mieszkalnego w G.. Lokal ten nie był wynajmowany z powodu obawy o jego zniszczenie przez ewentualnych lokatorów. (k. 59v-60-60v zeznania E. M. także jako potwierdzenie informacyjnych wyjaśnień w sprawie XII RC (...)).

D. M. w kwietniu 2013r. miał 46 lat . Pozostawał w związku małżeńskim z W. M. . Ze związku tego miał dwoje dzieci: syna O. M. urodzonego (...) oraz córkę J. M. urodzoną (...)(k. 53-55 akt XII RC (...) - odpisy aktów stanu cywilnego). Prowadził działalność gospodarczą w formie usług leśnych. W roku podatkowym 2012r. osiągnął przychód po odliczeniach w kwocie 22217, 00 zł . Jego małżonka zajmowała się wychowaniem dwójki dzieci .Nie pobierali w związku z tym żadnych świadczeń, poza zasiłkiem rodzinnym w kwocie 150 złotych . Posiadał kredyt w (...) zaciągnięty na remont łazienki z ratą w wysokości 310 złotych miesięcznie. Miał zaległość podatkową w Urzędzie Skarbowym w wysokości 1100 złotych. ( zeznania D. M. także jako potwierdzenie składanych przez niego informacyjnych wyjaśnień k. 60-60v, zeznanie podatkowe o wysokości uzyskanego przychodu k. 46- akta XII RC(...) ).

W chwili obecnej E. W. jest studentką pełnowymiarowych studiów w Instytucie (...) w C. ((...)) na kierunku Działalność w Biznesie Globalnym .Wpisanie na listę studentów miało miejsce 12 września 2018r.,egzaminy semestralne zakończa się w maju 2019r., a ewentualne poprawkowe odbędą się w sierpniu 2019r.( dokument wydany przez Kierownika Wydziału Marketingu i (...) Instytutu (...) w C. przetłumaczony przez tłumacza przysięgłego k. 27). W związku z tym nie pracuje zarobkowo. Zamieszkuje w dalszym ciągu w(...)z matką A. W., młodszą siostrą oraz bratem matki. A. W. pracuje w restauracji .Pobiera alimenty na młodszą córkę w kwocie 150 euro. Za cały 2017r. A. W. osiągnęła wynagrodzenie w wysokości 10678,75 euro). Skarży się na kłopoty zdrowotne z kręgosłupem .W związku z tym otrzymała skierowanie do wykonania RTG kręgosłupa (k. 34-35- przetłumaczone przez tłumacza przysięgłego świadectwo wynagrodzenia, podatku, ubezpieczenia społecznego za 2017r., k. 40- skierowanie do poradni specjalistycznej). Lokal mieszkalny położony w G. należący do A. W. do tej pory nie jest wynajmowany.( zeznania powódki E. W. także jako potwierdzenie składanych przez nią informacyjnych wyjaśnień k. 19v,43v)

D. M. łoży na rzecz E. W. alimenty w kwocie po 350 złotych miesięcznie. Poza tym nie utrzymuje z nią od lat kontaktów. Gdy była małoletnia nie wykonywał względem niej osobistych starań, praktycznie nie znali się. Tak jak w 2013r. pozostaje w związku małżeńskim z W. M.. W tej chwili mają troje dzieci , oprócz O. i J. także najmłodszego B. w wieku 17 miesięcy. Jego małżonka podobnie jak w 2013r. nie pracuje zawodowo i zajmuje się dziećmi. Rodzina zamieszkuje w tym samym budynku co w 2013r. Stanowi on współwłasność D. M. i jego rodzeństwa po zmarłych rodzicach. D. M. prowadzi tą samą działalność gospodarczą co w 2013r. Cierpi na boreliozę, ma problemy z jelitami. Nie legitymuje się orzeczeniem o całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy zarobkowej. Uprawia wraz z siostrą grunt o powierzchni 4 ha. Otrzymuje dopłaty z funduszy europejskich jako posiadacz gospodarstwa rolnego w wysokości ok.3000 złotych rocznie i dzieli się nimi z siostrą. W 2017r. osiągnął przychód z działalności gospodarczej w kwocie 38453,66 zł. Kwota należnego ryczałtu wyniosła 3269,00 złotych. Rodzina otrzymuje świadczenie wychowawcze z tytułu wychowywania trojga dzieci w łącznej kwocie 1500 złotych oraz zasiłek rodzinny w łącznej kwocie 300 złotych.( zeznanie o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonywanych odliczeń i należnego ryczałtu za 2017r. k. 23-24v, wywiad kuratora sporządzony na okoliczność sytuacji osobistej , bytowej i rodzinnej D. M. k. 30-31v, zeznania D. M. także jako potwierdzenie składanych przez niego informacyjnych wyjaśnień k. 19v-20,k. 43v,dokumentacja medyczna dot. D. M. k. 8-9 ).

Sąd zważył co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 133 § 1 i 3 k.r.o . rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Przy czym, zgodnie z brzmieniem przepisu art. 135§1 k.r.o. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W sytuacji kiedy obowiązek alimentacyjny potwierdzony orzeczeniem sądowym lub wynikający z umowy istniał uprzednio , to zgodnie z przepisem art. 138 k.r.o w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Mając na uwadze powyższe przesłanki należy zważyć ,iż E. W. z uwagi na kontynuowanie nauki nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i w związku z tym ma prawo wymagać od rodziców dostarczania jej środków utrzymania w zakresie usprawiedliwionych potrzeb , lecz w granicach możliwości zarobowych i majątkowych rodziców. Przez te ostatnie należy rozumieć możliwości potencjalne wynikające z wieku zobowiązanych , ich stanu zdrowia, doświadczenia i kwalifikacji zawodowych, warunków środowiskowych, sytuacji rodzinnej, etc. Realnie osiągany dochód nie jest zatem sam w sobie wyznacznikiem tychże możliwości. Po stronie powódki nastąpiła zmiana stosunków powodująca wzrost usprawiedliwionych potrzeb. Wiąże się ona z podjęciem studiów stacjonarnych, których ukończenie stworzy powódce potencjalną możliwość samodzielnego utrzymania się. Trzeba także zważyć na okoliczność, iż od ostatniego, nieznacznego podwyższenia wysokości świadczeń alimentacyjnych minęło prawie 6 lat. Przy czym, zarówno w przeszłości jak i obecnie większa część kosztów utrzymania powódki była jej dostarczana przez matkę. Pozwany zaś w okresie dzieciństwa powódki nigdy nie wykonywał wobec niej osobistych starań czyli pozafinansowej, pracochłonnej i ograniczającej możliwości zarobkowania formy alimentacji.

Jeśli chodzi o zmiany w sytuacji pozwanego w porównaniu z 2013 rokiem trzeba uznać, iż poziom życia jego i jego rodziny, aczkolwiek w dalszym ciągu skromny , uległ istotnemu polepszeniu. Taka ocena wynika z porównania dochodów osiąganych w 2012 i 2017r. na podstawie złożonych dokumentów dla celów podatkowych. Wynika z nich , iż dochody pozwanego z 2017r. pozostają o kilkanaście tysięcy złotych rocznie wyższe niż w 2012r. Także ogólny poziom życia jego rodziny pozostaje wyższy zważywszy, że w 2013r. małżonkowie M. nie otrzymywali świadczenia wychowawczego, zaś aktualnie otrzymują je na troje dzieci, do daje kwotę 1500 złotych miesięcznie, a 18. 000 złotych rocznie. Także kwota zasiłku rodzinnego wzrosła dwukrotnie w tym okresie czasowym. Rzecz jasna powyższe środki winny zostać przeznaczone na utrzymanie trójki ich małoletnich dzieci, ale umożliwia to pozwanemu łożenie wyższych świadczeń alimentacyjnych na rzecz najstarszej córki z dochodów z pracy zarobkowej , bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania młodszych dzieci .Pozwany udokumentował okoliczność swoich poważnych kłopotów zdrowotnych. Trzeba jednak podnieść ,iż także matka powódki wykazała swoje kłopoty zdrowotne. Jak dotychczas stan zdrowia obojga rodziców powódki nie uniemożliwia im podejmowania pracy zarobkowej.

Całokształt powyższych okoliczności sprawia, iż powództwo trzeba uwzględnić co do samej zasady, lecz już nie co do wysokości żądania. Powódka od kilkunastu lat wraz z matką zamieszkuje w (...), gdzie ogólnie rzecz biorąc standard życia pozostaje wciąż istotnie wyższy niż w Polsce. Jej matka dobrowolnie rezygnuje z możliwości uzyskania dodatkowego dochodu z tytułu wynajmu składnika majątkowego w postaci lokalu mieszkalnego położonego w Polsce. Pozwany natomiast zamieszkuje w małej miejscowości w okolicach Z. i w ocenie sądu nie sposób postawić mu zarzutu , że wykonując prace fizyczne w lesie nieopodal miejsca zamieszkania w ramach własnej działalności gospodarczej nie wykorzystuje w sposób właściwy potencjalnych możliwości zarobkowych. Przy czym to właśnie w granicach tych możliwości , także przy uwzględnieniu jego stanu zdrowia i sytuacji rodzinnej ,pozwany jest zobowiązany alimentować powódkę.

Z tych względów Sąd orzekł na podstawie art. 138 kro w zw. z art. 133§1 kro w zw. z art. 135§1 kro jak w pkt. I i II.

O kosztach Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 102 kpc mając na uwadze względy celowości. Zasadnym jest, z uwagi na charakter roszczenia, aby pozwany zaoszczędzone środki pieniężne przeznaczył na utrzymanie dzieci, w tym powódki, zamiast na poczet kosztów sądowych.

Wyrokowi w punkcie I. nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333§1 pkt. 1 kpc.

SSR Piotr Chudzio

str.