Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Zwoleniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 325/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. K. (1)

w dniu 31 lipca 2020 roku w miejscowości P., gm. P., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zboża pszenżyta w ilości 9.489 kilogramów o wartości 4.740 złotych na szkodę H. K.

- tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

2.

G. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Zawarcie związku małżeńskiego przez A. K. i Ł. K. (1) w dniu 05 lipca 2008 roku. Zamieszkiwanie przez małżonków do 2014 roku w W. w lokalu mieszkalnym i wykonywanie prac zarobkowych jako prawnicy.

Nabywanie przez małżonków w trakcie związku małżeńskiego ziemi rolnej w powiecie (...) częściowo na współwłasność z rodzicami i krewnymi A. K., a częściowo wyłącznie na współwłasność małżeńską.

Nabycie przez małżonków m.in. działki oznaczonej numerem ewidencyjnym (...) położonej w miejscowości P., gmina P. na współwłasność z małżonkami H. i S. K. (1) oraz małżonkami B. i D. B..

Odnośnie gruntów rolnych nabytych na współwłasność z małżonkami H. i S. K. (1) oraz małżonkami B. i D. B., została w dniu 20 grudnia 2013 roku zawarta umowa o podział do korzystania z nieruchomości wspólnej, tzw. umowa quoad usum, na mocy której podzielono fizycznie do korzystania przez współwłaścicieli poszczególne działki.

Działka nr (...) pozostawała zgodnie z powyższą umową quoad usum do wyłącznego korzystania i pobierania pożytków przez małżonków A. K. i Ł. K. (1).

Przeprowadzenie się przez A. K. wraz z dziećmi do miejscowości B., gmina T., do miejsca zamieszkania swoich rodziców: H. i S. małżonków K.. Praca zarobkowa Ł. K. (1) w W. i w związku z tym przebywanie tamże przez niego w dni powszednie. Przyjeżdżanie przez Ł. K. (1) do żony i dzieci w weekendy.

Ł. K. (1) w ramach ustalonego podziału ról skupił się na działalności prawniczej i rozwijał się w tym zakresie.

Udzielenie w dniu 18 września 2015 roku przez Ł. K. (1) swojej żonie szerokiego pełnomocnictwa, w oparciu o które podejmowała ona czynności przekraczające zwykły zarząd majątkiem wspólnym w postaci gospodarstwa rolnego.

Nieporozumienia pomiędzy małżonkami od 2018 roku. Złożenie w październiku 2018 roku przez A. K. w Sądzie Okręgowym dla Warszawy – Pragi w Warszawie pozwu o rozwód.

wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. (1)

k.130-132, 466v-468v, 579v-580v

zeznania świadka H. K.

k. 3-3v, 277-292, 496-496v

zeznania świadka A. K.

k.336-346, 514v-516

zeznania świadka S. K. (2)

k.496v-497v

księga wieczysta (...)

k.63-69

umowa quoad usum

k.49-54

wypis z aktu notarialnego Rep(...)

k. 14-44

informacja ze Starostwa Powiatowego w Z.

k.84

2. Podpisanie w dniu 29 maja 2019 roku przez A. K. w imieniu swoim i Ł. K. (1) w ramach udzielonego jej przez małżonka pełnomocnictwa, umowy zmieniającej umowę quoad usum przekazując nieodpłatnie wyłączne prawa do korzystania i pobierania pożytków w odniesieniu do ok. 73 ha ziemi rolnej położonej w P. na rzecz swoich rodziców, w tym działki oznaczonej nr (...) położonej w miejscowości P.. Nie uprzedzenie Ł. K. (2) o zamiarze zawarcia w jego imieniu aneksu do powyższej umowy. Przeświadczenie Ł. K. (1), iż w dalszym ciągu on i żona mają prawo wyłącznego korzystania z działki oznaczonej nr (...). Zapewnianie mężczyzny przez żonę, że nie wyzbyła się wspólnej ziemi rolnej na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa.

Odwołanie w dniu 31 maja 2019 roku przez Ł. K. (1) w formie aktu notarialnego pełnomocnictwa udzielonego małżonce. Poinformował ją o tym fakcie, a kilka tygodni później wysłanie jej e-mailem kopię oświadczenia o odwołaniu pełnomocnictwa.

Narastający konflikt pomiędzy małżonkami, zarzucanie sobie wzajemnie braku współpracy w zarządzie majątkiem wspólnym. Wzajemne żądania przekazywania sobie dokumentów i informacji dotyczących zarządzanymi składnikami majątku wspólnego. Zarzucenie przez mężczyznę żonie, że nie informuje go o kwestiach dotyczących gospodarstwa rolnego, odmawianie mu dopuszczenia do współposiadania tego gospodarstwa i ukrywanie dochodów z niego osiąganych. Zarzucanie przez A. K. małżonkowi, że jego zainteresowanie gospodarstwem rolnym jest wynikiem toczącego się postępowania rozwodowego, wcześniej zaś takiego zainteresowania nie przejawiał. Nieudane próby uzgodnienia sposobu podziału majątku wspólnego przez małżonków.

wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. (1)

k.130-132, 466v-468v, 579v-580v

zeznania świadka A. K.

k.336-346, 514v-516

zeznania świadka H. K.

k. 3-3v, 277-292, 496-496v

zeznania świadka S. K. (2)

k.496v-497v

umowa zmieniająca umowę quoad usum

k.264-264v

informacja ze Starostwa Powiatowego w Z.

k.84

3. Decyzja Ł. K. (1) o dokonaniu zbioru z części jego nieruchomości rolnych, w tym z działki nr (...) położonej w miejscowości P..

Zawarcie w dniu 20 lipca 2020 roku pomiędzy Ł. K. (1), a bratem G. K. umowy powiernictwa, na podstawie której przekazał mu wszelki plony zebrane z jego i małżonki nieruchomości rolnych m.in. z działki oznaczonej nr (...), w celu ich sprzedaży i uzyskania ze sprzedaży przychodów, które ten miał zwrócić na rzecz Ł. K. (1) w całości i bez jakichkolwiek potrąceń.

Dokonanie w dniu 31 lipca 2020 roku przez Ł. K. (3) i jego brata G. K. przy pomocy wynajętych pracowników zbioru zboża pszenżyta z działki oznaczonej numerem (...) położonej w miejscowości P.. Zebrane zboże w ilości 9489kg G. K. sprzedał za kwotę 4.740zł, którą to kwotę następnie zwrócił w całości Ł. K. (1).

Brak wiedzy Ł. K. (1) w dniu zbioru plonów o treści umowy zmieniającej z dnia 29 maja 2019 roku. Nie wiedział, że grunt, z którego zebrał plony został przekazany do użytkowania jego teściom.

Złożenie zawiadomienia przez H. K. o dokonaniu kradzieży zboża z działki (...).

Skontaktowanie się przez Ł. K. (1) z teściami po interwencji policji i poinformowanie ich, że zgodnie z umową quoad usum, o której ma wiedzę, to on z małżonką mają prawo do wyłącznego korzystania i pobierania pożytków z działki (...), gdyby zaś doszło z jego strony do nieporozumienia zadeklarował gotowość do natychmiastowego rozliczenia się.

Zwrot H. K. przez Ł. K. (1) pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży zboża.

wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. (1)

k.130-132, 466v-468v, 579v-580v

wyjaśnienia oskarżonego G. K.

k. 215-216, 469, 579v

zeznania świadka H. K.

k. 3-3v, 277-292, 496-496v

zeznania świadka A. K.

k.336-346, 514v-516

zeznania świadka S. K. (2)

k.496v-497v

zeznania świadka M. Z.

k.580v-581v

zeznania świadka K. C.

k.541v-542v

zeznania świadka T. G.

k.108v, 499v-500

zeznania świadka Z. G.

k.102v, 543

zeznania świadka P. K.

k.104v, 499v

zeznania świadka E. K.

k.91v-92, 498v

zeznania świadka D. M.

k.79v, 498-498v

zeznania świadka A. M.

k.77v, 498

zeznania świadka Z.
G.

k.12v-13

wydruk e - mail

k.73-76

wydruk wiadomości tekstowych sms

k.70-72

protokół oględzin miejsca

k.7-10

umowa powiernictwa wraz z załącznikiem

k.198-200

informacja ze Starostwa Powiatowego w Z.

k.84

kopia faktury VAT

k.196

protokoły odbioru

k.201-202

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. K. (1)

w dniu 31 lipca 2020 roku w miejscowości P., gm. P., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zboża pszenżyta w ilości 9.489 kilogramów o wartości 4.740 złotych na szkodę H. K..

2.

G. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Dokonanie w dniu 31 lipca 2020 roku w miejscowości P., gm. P., woj. (...) na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym (...) przez G. K. i Ł. K. (1) zaboru w celu przywłaszczenia zboża pszenżyta w ilości 9.489 kilogramów o wartości 4.740 złotych na szkodę H. K..

wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. (1)

k.130-132, 466v-468v, 579v-580v

wyjaśnienia oskarżonego G. K.

k. 215-216, 469, 579v

zeznania świadka H. K.

k. 3-3v, 277-292, 496-496v

zeznania świadka A. K.

k.336-346, 514v-516

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-3

wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. (1)

Przechodząc do analizy materiału dowodowego, oceniając wyjaśnienia oskarżonych, jak też zeznania świadków Sąd miał na uwadze, że podłożem zarzucanego m.in. oskarżonemu Ł. K. (1) zachowania był konflikt pomiędzy nim, a żoną A. K., czy też między nim, a teściami H. K. i S. K. (2). Sąd podszedł do ich twierdzeń z dużą ostrożnością, mając na uwadze m.in. stosunki ich łączące, czy też fakt zainteresowania każdego z nich rozstrzygnięciem sprawy na swoją korzyść. Sąd miał również na uwadze fakt zainteresowania stron aktywnie biorących udział w postępowaniu rozstrzygnięciem sprawy. Sąd miał przy tym na uwadze, że przedstawiane zeznania mają charakter wyłącznie subiektywny. Wobec czego twierdzenia w tej części wymagały wyważenia pod względem obiektywnej oceny i po uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy. Sąd oparł się na tych wyjaśnieniach oskarżonych i zeznaniach świadków, które znalazły swoje potwierdzenie w dowodach zebranych podczas postępowania oraz na tym, czy tworzą one logiczną i spójną całość z dowodami, którym Sąd przyznał już walor wiarygodności. Sąd wziął również pod uwagę te okoliczności, które nie były przez strony kwestionowane i na tych podstawach oparł ustalony stan faktyczny.

Analizując i oceniając wyjaśnienia oskarżonych i zeznania świadków należy w pierwszej kolejności zauważyć, iż poza sporem pozostaje, że w dniu 31 lipca 2020 roku w miejscowości P., gm. P., woj. (...) na działce (...) oskarżony Ł. K. (1) wraz ze swoim bratem G. K. za pośrednictwem zleconych pracowników dokonali zbioru pszenżyta w ilości 9.489 kilogramów. Okoliczności te nie budzą wątpliwości, dlatego też okoliczności te w ocenie Sądu nie wymagają omówienia.

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. (1), jak i zeznania świadków A. K., pokrzywdzonej H. K. i S. K. (2) należało ocenić zasadniczo jako wiarygodne w zakresie potwierdzającym, że doszło do skoszenia zboża przez oskarżonych jak też co do faktu, iż doszło do zmiany umowy quoad usum, o której zmianie nie wiedział oskarżony Ł. K. (1). Pozostawały one wewnętrznie spójne, logiczne oraz korespondowały ze zgromadzonym w sprawie pozostałym materiałem dowodowym. Wiele okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a zatem dotyczących pozostawania w faktycznej separacji oraz braku wspólnego gospodarowania i podejmowania decyzji finansowych, pozostawało przy tym bezspornych między stronami. W realiach wzajemnego konfliktu różnicę w relacjach dotyczyły interpretacji określonych faktów, ocen motywów postępowania własnego oraz przeciwnika procesowego.

zeznania świadka A. K.

zeznania świadka H. K.

zeznania świadka S. K. (2)

1-3

wyjaśnienia oskarżonego G. K.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach uznanych za wiarygodne, a przede wszystkim inne wiarygodne dowody nie podważają jego wersji.

3

zeznania świadka P. K.

Zeznania świadka zasługują na obdarzenie walorem wiarygodności albowiem jego depozycje są rzeczowe, szczegółowe, logiczne, kategoryczne i spójne wewnętrznie, a przy tym - jak już wspomniano – nie pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego oraz z zasadami logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego.

3

zeznania świadka A. M.

W całości walorem wiarygodności Sąd obdarzył zeznania świadków, którzy w sposób spójny, logiczny i konsekwentny przedstawili okoliczności wykonywania prac zleconych przez oskarżonych, czy też zakupu zboża.

zeznania świadka D. M.

zeznania świadka E. K.

3

zeznania świadka Z. G.

Sąd uznał za wiarygodne tylko te zeznania świadka co do przedstawionych przez niego okoliczności zaistnienia przedmiotowego zdarzenia.

3

zeznania świadka K. C.

Zeznania ww. świadków nie budzą żadnych wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń i jako takie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności.

zeznania świadka M. Z.

1-3

księga wieczysta (...)

Dokonując oceny pozostałego materiału dowodowego Sąd uznał, że brak było podstaw, by kwestionować wiarygodność dokumentów ujawnionych w toku przewodu sądowego. Zgromadzona w sprawie dokumentacja nie budziła jakichkolwiek wątpliwości Sądu co do prawidłowości sporządzenia, swej prawdziwości i rzetelności, stanowiąc podstawę ustaleń poczynionych w niniejszej sprawie. Nie powziął Sąd żadnych wątpliwości co do tego, że przedstawiają one rzeczywisty stan rzeczy, w konsekwencji udzielając tym dokumentom przymiotu wiążącej mocy dowodowej.

umowa quoad usum

wypis z aktu notarialnego Rep (...)

informacja ze Starostwa Powiatowego w Z.

umowa zmieniająca umowę quoad usum

wydruk e - mail

protokoły odbioru

kopia faktury VAT

umowa powiernictwa wraz z załącznikiem

wydruk wiadomości tekstowych sms

protokół oględzin miejsca

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-3

zeznania świadka P. S.

Pozostałe wprowadzone do materiału dowodowego tej sprawy zeznania świadków przesłuchanych w sprawie nie stanowiły dla Sądu źródła ustaleń faktycznych, albowiem nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia.

zeznania świadka T. G.

zeznania świadka J. B.

zeznania świadka T. K.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

……………………….…

………………………………………………………

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

……………………….…

………………………………………………………

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

……………………….…

………………………………………………………

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

……………………….…

………………………………………………………

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

☒

3.5.  Uniewinnienie

Ł. K. (1)

G. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W oparciu o dokonane ustalenia faktyczne i przeprowadzoną ocenę dowodów oskarżonych Ł. K. (1) i G. K. należało uniewinnić od popełnienia zarzucanego im czynu.

Przestępstwo kradzieży z art. 278 § 1 k.k. należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej. Celem działania sprawcy musi być włączenie rzeczy do majątku sprawcy, objęcie jej w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną. Subiektywną cechą działania określonego w cytowanych przepisach jest zamiar przywłaszczenia ( animus res sibi habendi), albowiem kradzieży od strony podmiotowej musi towarzyszyć tzw. dolus directus coloratus w odniesieniu do znamienia, co do którego ustawa wymaga, by było objęte celem, a więc w odniesieniu do zabrania rzeczy. Należy zaznaczyć, że zabór to bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nimi władającej jak np. właściciela i objęcie go we własne władanie przez sprawcę. Wyjęcie rzeczy ruchomej musi przy tym nastąpić wbrew woli osoby nią dysponującej. Dopuścić się go może osoba, która nie ma w ogóle prawa rozporządzać rzeczą.

Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, na wstępie należy podnieść, że oskarżony Ł. K. (1) i A. K. pozostają w sporze małżeńskim, co także przekłada się na stosunki z pozostałymi członami ich rodzin. Dowody przeprowadzone w toku niniejszego postępowania wykazały jednoznacznie, że w dniu 31 lipca 2020 roku oskarżony Ł. K. (1), podejmując decyzję o skoszeniu zboża z części działki nr (...), której jest współwłaścicielem pozostawał w przeświadczeniu, że działka ta przypada jemu i żonie w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej do wyłącznego korzystania i poobierania pożytków na podstawie zawartej w dniu 20 grudnia 2013 roku umowy quoad usum wraz z aneksem z dnia 30 grudnia 2014 roku. Ponadto zauważyć należy, że oskarżony Ł. K. (1) nie miał wiedzy o zawarciu przez jego żonę A. K. w imieniu swoim i jego, w ramach udzielonego jej pełnomocnictwa, umowy zmieniającej umowę quoad usum przekazując ej nieodpłatnie wyłączne prawa do korzystania i pobierania pożytków w odniesieniu do ok. 73 ha ziemi rolnej położonej w P. na rzecz swoich rodziców, w tym działki oznaczonej nr (...) położonej w miejscowości P.. O powyższym A. K. nie uprzedziła swojego męża, a co więcej przez cały czas zapewniała go, że nie wyzbyła się wspólnej ziemi rolnej na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa. O powyższym aneksie oskarżony Ł. K. (1) dowiedział się dopiero podczas przeglądania akt niniejszej sprawy i wtedy dopiero powziął wiadomość o sporządzam aneksie do umowy quoad usum. W dniu 31 lipca 2020 roku Ł. K. (1) nie miał wiedzy o podpisaniu powyższego aneksu z dnia 29 maja 2019 roku. Okoliczność ta została potwierdzona przez H. K. i S. K. (2), a także przez A. K.. Co więcej, gdyby oskarżony miał jakąkolwiek wiedzę o powyższym aneksie do umowy quoad usum to z pewnością nie podjąłby zamiaru dokonania skoszenia zboża. W niniejszej sprawie nie można mówić o zamiarze oskarżonego Ł. K. (1) przywłaszczenia plonów, w jego zachowaniu nie można doszukać się jakiejkolwiek umyślności, która jest konieczna dla przypisania oskarżonym sprawstwa i winy w zakresie przestępstwa kradzieży. Wskazać należy, że oskarżony G. K. - brat Ł. K. (1) zlecając prace na nieruchomości rolnej, której współwłaścicielem jest ww. był przekonany, że działka ta przypada Ł. K. (1) do wyłącznego korzystania i poobierania pożytków, o czym zapewnił go brat, który zresztą posiadał taką wiedzę. Co istotne, bezpośrednio po zebraniu zboża, kiedy to oskarżony Ł. K. (1) po przyjeździe Policji i poinformowaniu go o złożonym zawiadomieniu w tej sprawie, oskarżony skontaktował się natychmiast z teściami aby wyjaśnić powyższą sytuację, prosząc ich o dokument regulujący sposób korzystania z przedmiotowej działki jeżeli został zmieniony, zapewniając ich, że w przypadku dokonania pomyłki zwróci im pieniądze ze sprzedaży zboża. W dalszej kolejności po uzyskaniu przez Ł. K. (1) wiedzy o dokonaniu zmiany w sposobie korzystania i pobierania pożytków z działki oznaczonej numerem (...) nie uchylał się przed dokonaniem rozliczenia z H. K., zwrócił jej całą kwotę uzyskaną ze sprzedaży zboża, po pomniejszeniu jej o poniesione przez niego w trakcie zbioru koszty, a nadto zwrócił jej dodatkowo kwotę 250 złotych stanowiącą wyrównanie uszczerbku majątkowego, jaki poniosła na skutek zebrania zboża.

Reasumując, nawet jeżeli Ł. K. (1) naruszył umowę o sposobie korzystania ze wspólnej nieruchomości to ewentualnie może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą za nienależyte wykonanie umowy. Niezależnie od tego, kto wcześniej to zboże zasiał i nawoził, to w ocenie Sądu zachowanie Ł. K. (1) , a tym samym zachowanie jego brata G. K. nie może wypełniać ustawowych znamion przestępstwa kradzieży albowiem nie zabrali oni cudzego zboża w celu przywłaszczenia.

Konsekwencją takiego stanowiska było uznanie, że czyn zarzucany oskarżonym Ł. K. (1) i G. K. nie zawiera znamion czynu zabronionego i z tej przyczyny należało oskarżonych uniewinnić (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.).

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

………………………

……………………

……………………

…………………………………………………………………

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

……………………

……………………

……………………

……………………………………………………………….……

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

………………………………………………………………………………………………………………………………………….………

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął zgodnie z dyspozycją art. 632 pkt 2 k.p.k. obciążając nimi Skarb Państwa.

6.  1Podpis

Formularz UK 2

Sygnatura akt

V Ka 557/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zwoleniu z 9 marca 2022r. wydany w sprawie o sygn. akt 325/22

0.1.1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

x oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

x na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

x

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.2.1. Ustalenie faktów

0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.2. Ocena dowodów

0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I. obraza przepisów postępowania, mając wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie naruszenie art. 4 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, niezgodną z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a także zasadą obiektywizmu, polegające w szczególności na:

1.  uznaniu za wiarygodne wyjaśnień oskarżonych Ł. K. (1) oraz G. K. w zakresie, w jakim zaprzeczyli oni stawianemu zarzutowi, wskazywali na uprawnienie Ł. K. (1) do korzystania i pobierania pożytków z działki o nr (...) lub brak świadomości co do nieprzysługiwania mu takiego uprawnienia oraz brak zamiaru przywłaszczenia zboża należącego do pokrzywdzonych H. i S. K. (2), podczas gdy prawidłowa ocena wyjaśnień oskarżonych, dokonana w świetle pozostałych dowodów zebranych w sprawie oraz ujawnionych okoliczności, powinna prowadzić do wniosku o tym, że oskarżeni działali z zamiarem przywłaszczenia cudzej rzeczy, a treść ich wyjaśnień stanowi instrumentalną próbę wytłumaczenia ex post podejmowanych działań, ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności karnej;

2.  ustaleniu, że oskarżony Ł. K. (1), podejmując w dniu 31.07.2020 r. decyzję o skoszeniu zboża z działki o nr (...) położonej w P., pozostawał w przeświadczeniu, że działka ta przypada jemu oraz A. K. do wyłącznego korzystania i pobierania pożytków na podstawie umowy quoad usum z dnia 20.12.2013 r., a gdyby wiedział o zmianach w ww. umowie, to nie podjąłby się on skoszenia zboża, podczas gdy w świetle dowodów i okoliczności ujawnionych w postępowaniu, w szczególności treści zeznań pokrzywdzonych oraz A. K., takie ustalenie jawi się jako dowolne, mając na względzie m.in. niepoinformowanie przez Ł. K. (1) małżonki A. K. o zamiarze zebrania plonów z ww. działki (skoro oskarżony miał być przekonany o przysługującym mu wspólnie z żoną uprawnieniu, a to ona zajmowała się całą działalnością gospodarstwa, to powinien przynajmniej poinformować ją o woli dokonania zbiorów), wielowymiarowe działania oskarżonego mające na celu utrudnienie ustalenia tego, kto dokonał zbioru, późniejsze próby wytłumaczenia swoich zachowań obliczone na uniknięcie odpowiedzialności, gdy okazało się, że był on widziany na miejscu popełnienia czynu, a także okoliczność, że oskarżony Ł. K. (1) nie zasiał pszenżyta (nie kupił nasion pszenżyta do siewu ani nie dokonał żadnych innych zakupów lub prac związanych z uprawą tego zboża, poza dokonaniem jego zbioru), podobnie jak A. K., która również nie zasiała ani nie uprawiała w 2020 r. pszenżyta na żadnej z użytkowanych przez nią działek;

3.  ustaleniu, że oskarżony G. K. był przekonany o tym, że jego brat Ł. K. (1) był uprawniony do wyłącznego korzystania i pobierania pożytków z działki o nr (...), co ma - jak należy wnioskować z lektury uzasadnienia wyroku Sądu I instancji - uwalniać od odpowiedzialności karnej również G. K., podczas gdy ten ostatni pozostawał z Ł. K. (1) w bliskich relacjach, podejmował z nim działania mające na celu zebranie zboża oraz utrudnienie ustalenia, kto je zebrał, wobec czego należy przyjąć, że również on działał w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy;

4.  ustaleniu, że Ł. K. (1) nie był

uprzedzany przez A. K.

o zamiarze zawarcia w jej imieniu umowy zmieniającej z dnia 29.05.2019 r. umowę quoac/ usum oraz był zapewniany przez nią o tym, że nie wyzbyła się wspólnej ziemi, co miało usprawiedliwiać przekonanie Ł. K. (1) przysługiwaniu jemu i jego małżonce prawa do korzystania oraz pobierania pożytków z działki o nr (...) oraz uzasadniać samowolny zbiór zboża, podczas gdy w ramach przyjętego przez małżonków podziału obowiązków to A. K. zajmowała się ogółem czynności związanych z działalnością gospodarstwa posiadając ku temu skuteczne pełnomocnictwo, a Ł. K. (1) przed podjęciem ww. czynności prawnej nie oczekiwał ani nie żądał od niej informacji na temat działań dotyczących wspólnych nieruchomości rolnych, oczekiwał, że jego żona sama będzie prowadzić sprawy gospodarstwa, a przyczyną udzielenia żonie pełnomocnictwa była jego niechęć do uczestnictwa w czynnościach dotyczących gospodarstwa, a zatem normalne i zgodne z ustaleniami małżonków zachowanie A. K. w ramach przyjętego rozdziału obowiązków (to ona zajmowała się bieżącymi i majątkowymi sprawami dotyczącymi gospodarstwa rolnego), przy jednoczesnym wyłącznym zajmowaniu się przez Ł. K. (1) działalnością prawniczą w W., nie może być traktowane jako uzasadnienie samowolnego zbioru cudzego zboża przez Ł. K. (1) wspólnie z G. K. z działki, do której którykolwiek z nich nie był uprawniony choćby w części;

5.  niepoczynienie przez Sąd I instancji ustaleń w zakresie tego, jaki cel towarzyszył Ł. K. (1) i G. K. przy zbiorze zboża z działki o nr (...), przy jednoczesnym ustaleniu, że nie działali oni w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy, co czyni ustalenia Sądu w tym zakresie niepełnymi i nieprzekonującymi, skoro oskarżeni dokonali zaboru zboża należącego do pokrzywdzonych H. i S. K. (2), a w 2020 r. ani Ł. K. (1), ani A. K. nie zasiali i nie uprawiali pszenżyta, a przecież uprawa zboża nie zaczyna się od jego zbioru; niepoczynienie w tym zakresie precyzyjnych ustaleń faktycznych podważa przyjęcie, że oskarżeni z pewnością nie działali z zamiarem przywłaszczenia cudzej rzeczy;

6.  pominięciu najistotniejszych okoliczności i niewyciągnięciu prawidłowych wniosków z zeznań świadka D. M., który wskazywał na pospieszny zbiór zboża zlecony przez zamawiającego usługę skoszenia zboża z działki o nr (...), co stanowi jeden z elementów wskazywanych przez oskarżycieli posiłkowych, które wskazują na zamiar przywłaszczenia zboża nienależącego do oskarżonych;

7.  pominięciu przez Sąd I instancji szeregu okoliczności wynikających z zeznań pokrzywdzonych oraz A. K., które wskazywały na zamiar przywłaszczenia przez oskarżonych zboża należącego do pokrzywdzonych, w tym m.in. zebranie zboża z części działki położonej za wzniesieniem, niewidocznej z zabudowań gospodarstwa położonego w P., szybki, niestaranny zbiór, nieuprzedzenie przez Ł. K. (1) o zbiorze swojej małżonki (pomimo, że w okresie wcześniejszych 12 lat oskarżony nigdy nie uczestniczył w żadnych żniwach), umówienie z nią spotkania w czasie bliskim zbiorowi zboża w innym, oddalonym miejscu, sposób zbycia zboża umożliwiający ukrycie rzeczywistego pochodzenia zboża, co wskazuje na brak wszechstronnego rozważania materiału dowodowego sprawy i ujawnionych okoliczności oraz może wskazywać na aprioryczne przyjęcie, że oskarżeni nie działali z zamiarem przywłaszczenia cudzej rzeczy;

8.  nieuwzględnieniu jako podstawy czynienia ustaleń faktycznych zeznań świadków P. S., T. G., J. B. i T. K., podczas gdy okoliczności wypływające z tych dowodów (przede wszystkim wieloletni brak podejmowania, zlecania lub nadzorowania przez Ł. K. (1) prac polowych na działce o nr (...), ani na żadnej innej działce) mają znaczenie dla ustaleń w kwestii jego zamiaru, gdyż wskazują na to, że nie mógł on zasadnie zakładać, że ww. działka została oddana do korzystania jemu oraz jego małżonce;

a w konsekwencji

9.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za

podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, polegający na uznaniu, że oskarżeni Ł. K. (1) i G. K. nie dopuścili się zarzuconego im przestępstwa, polegającego na zabraniu w dniu 31.07.2020 r. w celu przywłaszczenia zboża na szkodę H. i S. K. (2), podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, poddany wszechstronnej i prawidłowej ocenie, zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, wskazywał na wypełnienie przez oskarżonych znamion przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

x niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty apelacji nie są zasadne i w związku z tym nie mogły doprowadzić do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Niezasadny w szczególności okazał się zarzut skarżącego kwestionujący dokonaną przez sąd rejonowy ocenę dowodów z wyjaśnień oskarżonych, zwłaszcza w zakresie ich świadomości co do uprawnienia Ł. K. (1) do korzystania i pobierania pożytków z przedmiotowej działki oraz braku zamiaru przywłaszczenia zboża na szkodę pokrzywdzonych. Swoje stanowisko w w/w kwestiach w opozycji do ustaleń jakich dokonał sąd meriti, skarżący wywodzi z faktu, iż oskarżony Ł. K. (1) nie poinformował wcześniej żony o swoich zamiarach, nie zasiał pszenżyta, ani nie uczestniczył osobiście we wcześniejszych czynnościach związanych z jego uprawą. Należy w tym zakresie mieć przecież na uwadze, co zupełnie pomija autor apelacji, z jednej strony treść aneksu do umowy quad usum z 31.12.2014r., w którego podpisaniu oskarżony Ł. K. (1) uczestniczył osobiście, na mocy którego działka nr (...) pozostawała w wyłącznym korzystaniu oskarżonego Ł. K. (1) i jego żony, a z drugiej - potwierdzoną przez A. K. okoliczność, iż nie informowała oskarżonego o fakcie zawarcia w imieniu własnym i oskarżonego kolejnego aneksu do w/w umowy, w dniu 29.05.2019r., na mocy którego pokrzywdzeni przejęli prawo do wyłącznego korzystania i pobierania pożytków m.in. z działki nr (...), a co więcej, na pytanie oskarżonego, zaprzeczyła, aby w jego imieniu wyzbyła się należącej do nich ziemi, a odmawiała wydania i ukrywała m.in. dokument w postaci aneksu do umowy quad usum z 29.05.2019r., co przy uwzględnieniu bezspornych okoliczności, że Ł. K. (1) od czerwca 2019 roku wielokrotnie domagał się od żony przekazania umowy guad usum wraz z aneksami oraz informacji o czynnościach prawnych, jakie podjęła w jego imieniu na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, wyraźnie wskazuje, że A. K. ukrywała przed oskarżonym fakt rozporządzenia ich wspólnym mieniem na rzecz rodziców i uzasadnia przyjęcie, że oskarżony mógł pozostawać w przeświadczeniu, że to jemu i jego żonie przysługuje prawo do korzystania z przedmiotowej działki i pobierania z niej pożytków.

W tej sytuacji, słuszny był wniosek sądu rejonowego, że Ł. K. (1) (a co za tym idzie także jego brat G. K.) w dacie zdarzenia nie wiedział i mógł nie wiedzieć, że działka nr (...) nie przynależy już do wyłącznego korzystania i pobierania pożytków przez niego i jego żonę.

Nie sposób również zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że przedmiotowego działania oskarżonych nie można było uznać za podjęte w przeświadczeniu Ł. K. (1), że jest doń uprawniony z uwagi na to, że wcześniej nie interesował się gospodarstwem rolnym, którym z powodu ustalonego z żoną podziału ról, to ona się zajmowała i nie poinformował żony o zamiarze dokonania zbioru zboża, a zbiór zboża miał zostać dokonany w sposób pospieszny i niestaranny. Niezależnie od istotności powyższych okoliczności dla prawnokarnej oceny czynów zarzuconych oskarżonym, podnieść trzeba, że już od 2019 roku oskarżony Ł. K. (1) domagał się od żony zmiany zasad, w tym co do pobierania pożytków z gospodarstwa, a do zdarzenia doszło w ramach trwającego między Ł. K. (1) i jego żoną konfliktu na tle majątkowym, który czynił wręcz niemożliwą komunikację między małżonkami.

Wbrew stanowisku skarżącego, oceniając zachowanie oskarżonych z punktu widzenia odpowiedzialności karnej irrelewantna jest okoliczność, że oskarżony Ł. K. (1), pozostając w przeświadczeniu posiadania uprawnień do wyłącznego korzystania i pobierania pożytków z nieruchomości, nie zasiał wcześniej zboża i go nie uprawiał. W tej sytuacji także Sąd I instancji przy dokonywaniu ustaleń faktycznych słusznie pominął zeznania świadków wymienionych w zarzucie z punktu I. 8 apelacji, albowiem ich zeznania nie zawierały okoliczności mających istotne znaczenie dla prawnokarnej oceny zachowania oskarżonych.

Nie jest również tak, jak sugeruje skarżący w apelacji, że motywy działania oskarżonego Ł. K. (1) pozostawały poza zakresem zainteresowania sądu I instancji. Cel swego działania oskarżony Ł. K. (1) szczegółowo opisywał w swoich wyjaśnieniach, a sąd rejonowy wyjaśnienia te uznał w całości za wiarygodne.

Za chybione należało uznać również argumenty skarżącego przeciwko ustaleniom co do braku po stronie oskarżonych zamiaru dokonania kradzieży. Zdaniem autora apelacji na istnienie takiego zamiaru miałyby wskazywać okoliczności towarzyszące czynnościom zbioru zboża, a mianowicie niestaranność, pośpiech, działanie w niewidocznym miejscu i nietypowej porze. Natomiast fakt, iż zlecenie dokonania zbioru zostało powierzone profesjonalnemu podmiotowi, odbyło się w godzinach południowych i miejscu położonym przy skrzyżowaniu dróg i sąsiedztwie zabudowań przeczy sugestiom skarżącego, jakoby okoliczności towarzyszące czynnościom zbioru wpisywały się w model działania sprawcy kradzieży.

Nie ma również racji skarżący kiedy kwestionuje wniosek sądu o braku po stronie oskarżonych zamiaru kradzieży wobec okoliczności dotyczących zbycia zboża, tj. że nie nastąpiło za pośrednictwem żony oskarżonego Ł. K. (1), co – zdaniem autora apelacji miało świadczyć o próbie ukrycia faktu sprzedaży skradzionego zboża. Biorąc jednak pod uwagę wynikający z treści oskarżonego Ł. K. (1) cel jego działania, jakim było ustalenie skali faktycznego przychodu ze wspólnego gospodarstwa oraz realizacja prawa do wspólnego pobierania pożytków, dokonywanie sprzedaży zebranego zboża za pośrednictwem A. K. pozbawione byłoby jakiegokolwiek sensu.

Podkreślenia wymaga, że G. K. ze względu na posiadane kwalifikacje miał rozeznanie niezbędne dla uzyskania ze sprzedaży zboża właściwej ceny, czynił to na rzecz brata nieodpłatnie, a przekazanie środków uzyskanych ze sprzedaży nastąpiło w sposób transparentny. Natomiast Ł. K. (1) po otrzymaniu środków uzyskanych ze sprzedaży zboża poinformował swoją żonę o wielkości uzyskanego przychodu i poniesionych kosztach, deklarując włączenie tej kwoty do wspólnego majątku. Powyższe okoliczności świadczą również o braku po stronie oskarżonych chęci zagarnięcia przedmiotowego zboża, a tym samym koniecznego dla przypisania przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk celu przywłaszczenia.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

x niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak zasadności zarzutów apelacji

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1.Całość rozstrzygnięcia

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Brak zasadności zarzutów apelacji i okoliczności, które skutkowałyby podjęciem ingerencji w zaskarżone rozstrzygnięcie z urzędu

0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II, III, IV

Orzeczenie o kosztach, wobec nieuwzględnienia apelacji oparto na treści art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z 13 ust.2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych

7.  PODPIS

Anna Szymczak