Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Zwoleniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 306/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Z. M. (1)

w okresie od marca 2020 roku daty bliżej nieustalonej do 10 maja 2020 roku w Z., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru posiadał wyłącznie na własne potrzeby 2 niedozwolone urządzenia umożliwiające bez umowy odbiór programów telewizyjnych płatnej kodowanej platformy cyfrowej C. (...) S.A. i (...) S.A.

- tj. o przestępstwo z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 2002r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym (Dz. U. z 2015r., poz. 1341) w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Zamieszkiwanie przez Z. M. (2) w Z.. Zakupienie przez mężczyznę dwóch niedozwolonych urządzeń umożliwiających bez umowy odbiór programów telewizyjnych płatnej kodowanej platformy cyfrowej C. (...) S.A. i (...) S.A. Używanie w okresie od marca 2020 roku daty bliżej nieustalonej do 10 maja 2020 roku w Z. przez Z. M. (1) na własne potrzeby zakupionego niedozwolonego urządzenia w postaci oprogramowania umożliwiającego scharing, a następnie pobieranie przesyłanego drogą elektroniczną kodowanego sygnału.

Spowodowanie strat z tytułu nieopłacania miesięcznych abonamentów w wysokości 2.800zł na szkodę C. (...) S.A. oraz 1.680,00zł na szkodę (...) S.A.

wyjaśnienia oskarżonego Z. M. (1)

k.181v, 234v

zeznania świadka P. W.

k. 4,

zeznania świadka D. K.

k. 7v, 235

wydruk z rozmowy telefonicznej

k.45-49

2. Niekaralność Z. M. (1).

karta karna

k.180

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

………

………………

…………………………………………………………………………..………………………..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

……………………………………………………………………………….……..

………………….…………

………….

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego Z. M. (1)

Dano wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w konsekwencji, w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.

1

zeznania świadka P. W.

Sąd obdarzył również przymiotem wiarygodności w całości zeznania świadków – reprezentujących pokrzywdzonych, albowiem ich depozycje są rzeczowe, szczegółowe, logiczne, kategoryczne, a przy tym nie pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego oraz z zasadami logicznego rozumowania oraz doświadczeniem życiowym, a nadto znajdują potwierdzenie we wskazanych powyżej dowodach z dokumentów.

zeznania świadka D. K.

1-2

wydruk z rozmowy telefonicznej

Dokonując oceny tych dokumentów – jak również pozostałych ujawnionych w toku rozprawy i zaliczonych w poczet materiału dowodowego, które także uznano za wiarygodne i pełnowartościowe źródło dowodowe - Sąd miał na uwadze, że nie tylko korespondują one z osobowymi źródłami dowodowymi, ale nadto, co najistotniejsze przy ocenie ich wartości dowodowej, zostały one sporządzone w przepisanej prawem formie oraz przez upoważnione do tego osoby i organy, a przy tym nie ujawniły się jakiekolwiek okoliczności mogące świadczyć o ich nieautentyczności lub niezgodności wskazanych w nich faktów z rzeczywistym stanem rzeczy. Podnieść również należy, iż zarówno forma, jak i treść tych dokumentów nie była kwestionowana przez strony na którymkolwiek z etapów postępowania.

karta karna

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-2

zeznania świadka K. M.

Pozostałe wprowadzone do materiału dowodowego tej sprawy zeznania świadków przesłuchanych w sprawie nie stanowiły dla Sądu źródła ustaleń faktycznych, bowiem nie byli natomiast bezpośrednimi świadkami zdarzenia, nie posiadają wiedzy o stawianym oskarżonemu zarzucie.

Zeznania świadka M. M.

zeznania świadka J. Ż.

zeznania świadka S. K.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

Z. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie ulegało wątpliwości, że oskarżony Z. M. (1) swoim zachowaniem wypełnił znamiona strony podmiotowej i przedmiotowej przestępstwa z art. 7 ust.2 ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym z dnia 05 lipca 2002 roku (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1341 z późn. zm.). Nie kwestionował swojej odpowiedzialności w złożonych wyjaśnieniach na etapie przedmiotowego postępowania (k.181v, 234v akt). Przepis art. 7 ust 2 ustawy z dnia 05 lipca 2002 roku o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1341 z późn. zm.) stanowi, iż karze grzywny podlega jeżeli sprawca używa urządzenia niedozwolonego wyłącznie na własne potrzeby. Nie zmienia to jednak tego, iż de facto sprawca będzie uzyskiwał korzyść majątkową, bo taką jest przecież nieopłacenie kosztów udostępnienia usługi chronionej. Okoliczność ta pozostaje jednak bez znaczenia dla reżimu odpowiedzialności karnej. Używanie oznacza każde posłużenie się urządzeniem niedozwolonym, jednocześnie takie określenie czynności wykonawczej powoduje, iż samo posiadanie urządzenia nie będzie rodziło odpowiedzialności, z tym jednak warunkiem, iż urządzenie nie jest posiadane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Przenosząc te rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, wskazać należy, iż bez wątpienia oskarżony Z. M. (1) używał urządzenia niedozwolone wyłącznie na własne potrzeby, powodując swym zachowaniem określone straty.

Oskarżony Z. M. (1) jako osoba zdrowa, był zdolny do ponoszenia winy w sprawie. W tej sytuacji Sąd uznał jego winę i sprawstwo za udowodnioną.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

……………………………….

………………………………………………………….……

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

…………………………………………………………………………………………………….……………………………………………

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

I.

Z. M. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Biorąc pod uwagę realia niniejszej sprawy, Sąd stoi na stanowisku, że w uzasadnionych przypadkach, można osiągnąć cel postępowania karnego i nauczyć sprawcę poszanowania i respektowania ustalonego porządku prawnego pomimo braku ukarania sprawcy zwłaszcza w sytuacjach, gdy już samo postępowanie karne prowadzone w stosunku do sprawcy, mogło być dla niego dostateczną karą, co w ocenie Sądu miało miejsce w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze okoliczności dotyczące popełnienia czynu zarzucanego Z. M. (1), jak również jego właściwości, warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia, Sąd rozważył, czy w niniejszej sprawie uzasadnione jest zastosowanie wobec oskarżonego dobrodziejstwa instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, o którym mowa jest w art. 66 § 1 k.k. W myśl tego przepisu Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Zgodnie z treścią § 2 powyższego przepisu warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczająca 5 lat pozbawienia wolności. Formalnymi przesłankami zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego są niekaralność sprawcy oraz warunek określony w treści art. 66 § 2 k.k. z którego wynika, że warunkowego umorzenia karnego nie stosuje się do sprawcy przestępstwa przekraczającego 5 lat pozbawienia wolności. Natomiast przesłanki merytoryczne wymagające każdorazowej oceny sądu są następujące: 1. stopień społecznej szkodliwości czynu, 2. wina sprawcy, 3. okoliczności popełniania czynu, 4. istnienie uzasadnionego przypuszczenia, że sprawca, pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa, przy czym podstawą takiego przypuszczenia ma być ocena jego postawy, właściwości i warunków osobistych oraz dotychczasowy sposób życia, jednakże, co istotne (…) wszystkie przesłanki warunkowego umorzenia postępowania bezwzględnie muszą ziścić się w momencie stosowania tego instrumentu probacyjnego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 roku, III KK 28/16). Należy bowiem zauważyć, że instytucja warunkowego umorzenia postępowania znajduje zastosowanie wszędzie tam, gdzie nie ma potrzeby doprowadzenia do wyroku skazującego. Podstawowym zatem jej celem jest cel wychowawczy, którego spełnienie oceniane jest poprzez sprawdzenie funkcjonowania sprawcy w okresie próby. Jest to szansa dana sprawcy, by pomyślnym upływem okresu próby udowodnił, że zrozumiał naganność swego postępowania i tym samym dał gwarancję akceptowania w przyszłości obowiązujących norm prawnych. Zastosowanie tego typu instytucji obwarowane jest jednak szeregiem warunków, które oskarżony spełniła.

Na wstępie należy stwierdzić, iż warunki formalne warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione. Przestępstwo zarzucone oskarżonemu jest zagrożone samoistna karą grzywną. Ponadto, oskarżony nie był dotychczas karany za przestępstwo umyślne.

Mając powyższe na uwadze oraz całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że wobec Z. M. (1) zostały spełnione także pozostałe przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego. I tak, nie budzą wątpliwości okoliczności popełnienia zarzucanego czynu. Przesłanka ta ma charakter stricte gwarancyjny, która ma zapobiegać stosowaniu warunkowego umorzenia postępowania w tych przypadkach, w których materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie wszystkich elementów koniecznych do przypisania sprawcy odpowiedzialności karnej. W ocenie Sądu zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy jest jasny, kompletny i rzetelny. Jednoznacznie wskazuje, że okoliczności popełnienia przestępstwa przez Z. M. (1) nie budzą wątpliwości.

Sąd uznał ponadto, że społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczna, co oczywiście nie może implikować wniosku, że były one nieznaczne, bowiem w takim wypadku w ogóle trudno byłoby mówić o popełnieniu przestępstwa. Niemniej jednak sformułowanie powyższe obejmuje swoim zakresem także przypadki o średnim natężeniu społecznej szkodliwości. Ustalając stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, Sąd, w kontekście dyrektywy sformułowanej w treści art. 115 § 2 k.k., uwzględnił między innymi sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz rodzaj naruszonych reguł ostrożności. Zaznaczyć należy, iż czyn popełniony został nieumyślnie, co wyłącza celowe i świadome nastawienie Z. M. (1) w kierunku łamania porządku prawnego, a zaistniałe zdarzenie każe potraktować jedynie jako incydentalne. Oskarżony nie wykazał się szczególnie rażącym naruszeniem przepisów, w związku z czym fakt ten należy uznać za okoliczność wpływającą na niewysoki stopień jej winy. Sąd analizując okoliczności niniejszej sprawy miał również na względzie dotychczasowy sposób życia oskarżonego. Z. M. (1) jest bowiem osobą młodą i prowadzi ustabilizowany tryb życia. Co więcej, nigdy wcześniej nie wchodził on w konflikt z prawem. Powyższe, zdaniem Sądu wskazuje na nienaganny tryb dotychczasowego życia oskarżonego i uzasadnia przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania, będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Oskarżony bowiem nie wykazuje skłonności do naruszania prawa. Sąd miał na uwadze także okoliczności, które nastąpiły po popełnieniu przestępstwa (przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego, wyrażenie skruchy i żalu). Zwrócić również wypada, iż niniejsze postępowanie jest dla oskarżonego kolejną dolegliwością, a dla osoby nie mającej dotychczas do czynienia z wymiarem sprawiedliwości sam udział w postępowaniu karnym w roli oskarżonego jest już takową.

Wyważając całokształt powyższych okoliczności, Sąd uznał, że Z. M. (1) zasługuje na obdarzenie go dobrodziejstwem warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie Sądu dwuletni okres próby jest wystarczająco długotrwały aby przekonać się o trafności powyższego rozstrzygnięcia. Wyznaczenie okresu próby daje pokrzywdzonemu poczucie bezpieczeństwa i pozwoli sprawdzić przestrzeganie przez oskarżonego norm prawnych. Z drugiej strony wybranie środka probacji zamiast orzekania kary umożliwi oskarżonemu normalne funkcjonowanie w społeczeństwie. Jeżeli oskarżony zawiedzie zaś okazane mu zaufanie, nie będzie przeszkód aby podjąć wobec niego postępowanie i realnie represjonować. Należy pamiętać, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony poniósł także określone dolegliwości związane z popełnieniem przypisanego jemu czynu.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

…………………………

……………………………………………………………

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

☐

3.5.  Uniewinnienie

…………………………

……………………………………….…………………

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. M. (1)

Jednocześnie, mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz obowiązek uwzględnienia w postępowaniu karnym prawnie chronionego interesu pokrzywdzonego, Sąd na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 46 § 2 k.k. zasądził od oskarżonego Z. M. (1) na rzecz pokrzywdzonego C. (...) S.A. nawiązkę w kwocie 2.800zł i na rzecz (...) S.A. nawiązkę w kwocie 1.680zł odpowiadającej równowartości nieopłaconych abonamentów w okresie objętym aktem oskarżenia na szkodę ww. operatorów.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

…………………

…………………

……………………

…………………………………………………………………

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

……………………………………………………………………………………………………………….…………………………………

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. oraz art. 1 i 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (j.t. Dz. U. z 1983 nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340,50zł tytułem kosztów sądowych, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od tego obowiązku.

6.  1Podpis